Mengapa kemungkinan hilangnya CrowdTangle mengkhawatirkan pemeriksa fakta dan peneliti disinformasi

MANILA, Filipina – Satu pertanyaan yang sering ditanyakan dan oleh pemeriksa fakta adalah: bagaimana Anda tahu jika program pengecekan fakta berhasil?

Grup pemeriksa fakta Science Suggestions mencoba menjawab pertanyaan ini dengan menganalisis knowledge Fb yang diambil melalui CrowdTangle dan BuzzSomo. Mereka mempresentasikan temuan mereka di Selama International Truth 9, sebuah konferensi organisasi pengecekan fakta yang diadakan di Oslo, Norwegia dari 21 hingga 25 Juni.

Umpan Balik Sains adalah organisasi pemeriksa fakta Prancis yang berfokus pada informasi terkait sains. Singkatnya, grup menemukan bahwa penegakan aturan Meta terhadap akun pelanggar berulang, yang didefinisikan sebagai halaman atau grup yang telah memposting setidaknya dua artikelnya sebagai salah dalam periode 90 hari, menghasilkan pengurangan keterlibatan pada posting ini selama periode penegakan. Namun, mereka juga menemukan bahwa ini tidak mengubah perilaku pelanggar berulang dalam jangka panjang, menurut Emmanuel Vincent, direktur Science Suggestions.

“Bagi yang tidak sengaja, ada anekdot (bahwa) mereka melakukan koreksi,” kata Vincent saat sesi breakout di International Truth 9 yang baru-baru ini diadakan. skala. “Mereka melakukannya berulang kali. Mereka benar-benar tahu apa yang mereka lakukan… Halaman dan grup itu tidak memiliki niat untuk mengubah perilaku mereka dengan cara apa pun.”

Karena temuan ini, Vincent merekomendasikan agar Meta, perusahaan induk Fb, mempertimbangkan lebih banyak informasi saat menegakkan aturan terhadap pemasok disinformasi abadi. “Sembilan puluh hari sangat singkat. Kami memiliki beberapa aktor yang kami tahu telah menerbitkan lebih dari 100 selama 2 tahun terakhir. Ini adalah informasi yang berharga.”

Dia juga merekomendasikan untuk melihat sinyal disinformasi lain selain pengecekan fakta. Misalnya, yang bisa dianalisis adalah narasi-narasi yang didorong di beberapa kelompok, katanya. “Banyak kelompok menjadi pandai tidak secara eksplisit mengatakan bahwa vaksin akan membunuh anak-anak Anda. Tetap saja mereka hanya mengatakan bahwa seseorang meninggal dan dia mengambil vaksin sebelumnya.”

See also  [ANALYSIS] Berita palsu dan propaganda web, dan pemilu Filipina: 2022
Sumber knowledge berharga

Dalam melakukan penelitiannya, Science Suggestions menggunakan sejumlah alat untuk mengumpulkan knowledge. Salah satunya adalah CrowdTangle, alat wawasan publik milik Meta yang memudahkan untuk mengikuti, menganalisis, dan melaporkan apa yang terjadi dengan konten publik di media sosial.

Diakuisisi oleh perusahaan induk Fb pada tahun 2016, CrowdTangle telah digunakan oleh ruang redaksi untuk memantau dan membandingkan kinerja aset publik dan konten di Fb, Instagram. Ketika Fb menutup akses ke API-nya pada tahun 2018 setelah skandal Cambridge Analytica, peneliti, jurnalis, dan pemeriksa fakta harus mengandalkan CrowdTangle untuk memantau penyebaran disinformasi dan misinformasi di platform ini.

“Kami menggunakan CrowdTangle untuk mengidentifikasi semua halaman, semua grup yang mempublikasikan informasi yang salah dan melihat statistik perilaku memposting dan apakah mereka mendapatkan atau kehilangan audiens,” kata Vincent kepada Rappler.

Ini masalah transparansi, katanya. “Dalam penelitian kami, kami dapat menunjukkan seberapa besar Fb mengurangi visibilitas posting di akun pelanggar berulang ini. Kami dapat memverifikasi secara transparan bahwa Fb menerapkan kebijakan ini. Kalau tidak, tidak ada cara untuk mengetahuinya. “Kami sangat membutuhkan knowledge semacam ini jika kami ingin dapat mengukur apa yang terjadi di platform.”

Faktisk, sebuah organisasi pemeriksa fakta yang berbasis di Norwegia juga telah menggunakan knowledge CrowdTangle untuk memetakan penyebaran klaim palsu. Dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada tahun 2020, grup tersebut menerbitkan sebuah cerita yang menunjukkan bagaimana artikel kontroversial COVID-19 yang diterbitkan oleh jaringan penyiaran publik Norwegia menyebarkan disinformasi kepada jutaan orang. Artikel yang sama mengidentifikasi apa yang disebut “penyebar tremendous” di Fb dan Twitter.

Rappler juga telah menggunakan knowledge CrowdTangle secara ekstensif untuk menyelidiki penjaja disinformasi serta mereka yang menyerang jurnalis di Fb. Beberapa dari investigasi ini telah menyebabkan pencopotan.

See also  Mengapa iklan 'buruk' muncul di situs internet 'baik' – seorang ilmuwan komputer menjelaskan

Akses ke CrowdTangle adalah salah satu manfaat utama dari kemitraan pengecekan fakta dengan Meta, kata Kristoffer Egeberg dari Faktisk kepada Rappler.

Jika laporan bahwa Meta akan menutup CrowdTangle benar, maka manfaat ini mungkin tidak akan tersedia lama.

Pada awal April 2021, Meta dilaporkan menugaskan kembali staf Crowdtangle ke divisi lain. Baru-baru ini, Bloomberg melaporkan bahwa rencana penutupan masih di jalur dan beberapa insinyur Fb telah ditugaskan untuk mematikan alat tersebut. Proses inside resmi untuk menutup CrowdTangle yang dimulai pada Februari awalnya dihentikan karena pertimbangan atas Undang-Undang Layanan Digital, menurut Bloomberg.

Komitmen terhadap transparansi

Vincent mengatakan langkah yang dilaporkan ini sebenarnya bertentangan dengan komitmen perusahaan di bawah Kode Praktik baru melawan Disinformasi, yang meminta lebih banyak transparansi tentang apa yang dilakukan platform terhadap disinformasi. “Langkah ini jelas akan membuatnya kurang transparan bagi peneliti luar untuk melihat apa yang terjadi di platform.”

Secara khusus, Kode mensyaratkan bahwa praktik desain yang aman diterapkan untuk membatasi penyebaran disinformasi dan memastikan lebih banyak transparansi dari sistem pemberi rekomendasi mereka, mengadaptasinya untuk membatasi penyebaran disinformasi.

Kode ini juga mengatur pembuatan Pusat Transparansi yang dapat diakses oleh semua warga negara, dan yang akan “memungkinkan gambaran umum yang mudah tentang penerapan langkah-langkah Kode, memberikan transparansi dan pembaruan rutin knowledge yang relevan.”

Penandatangan kode tersebut termasuk Meta, Google, Tiktok, Twitter, dan raksasa teknologi lainnya. Kode Praktik yang diperkuat, bersama dengan Undang-Undang Layanan Digital dan undang-undang yang akan datang tentang transparansi dan penargetan iklan politik, merupakan bagian penting dari kotak peralatan Komisi Eropa untuk memerangi penyebaran disinformasi.

Untuk saat ini, CrowdTangle masih dapat diakses.

See also  Anda telah mendengar? CONQuest Pageant akhirnya kembali, dan mendarat di Manila

“Jika benar alat ini (CrowdTangle) akan dihentikan, itu akan membuat lebih sulit atau bahkan tidak mungkin bagi peneliti eksternal untuk memverifikasi apakah Fb benar-benar melakukan sesuatu dan seberapa besar dampaknya terhadap peredaran disinformasi. ,” Vincent dari Science Suggestions memberi tahu Rappler.

Egebert dari Faktisk menambahkan bahwa ini akan merugikan pekerjaan mereka. “Ini juga akan membuat kemitraan pengecekan fakta kami dengan Meta menjadi kurang relevan, karena akses ke, dan kemampuan kami untuk memengaruhi pengembangan, CrowdTangle adalah salah satu manfaat utama.”

Dia melangkah lebih jauh: “Jika alasan untuk ini adalah apa yang diklaim oleh rumor ini (terlalu banyak transparansi), itu menunjukkan betapa sedikit mereka yang berkuasa di Meta telah belajar atau menghargai dari kemitraan kami. Bahwa transparansi mereka sendiri melalui alat ini juga memungkinkan pers kritis, harus disambut baik.” – Ilmupendidik.com