Apa arti kepemilikan Twitter oleh Elon Musk bagi ‘kebebasan berbicara’ di platform?

Twitter melonggarkan pendekatan moderasi konten saat ini, jika ingin mengikuti gagasan Musk tentang kebebasan berbicara mutlak, dapat berkontribusi pada polarisasi lebih lanjut

Secara mengejutkan, dewan Twitter telah mengumumkan akan mendukung tawaran pengambilalihan oleh Elon Musk, orang terkaya di dunia. Tapi apakah itu untuk kepentingan umum?

Musk menawarkan US$54,20 per saham. Ini menilai perusahaan sebesar US$44 miliar (atau A$61 miliar) – menjadikannya salah satu pembelian dengan leverage terbesar yang pernah tercatat.

Morgan Stanley dan lembaga keuangan besar lainnya akan meminjamkannya US$25,5 miliar. Musk sendiri akan memasukkan sekitar US$20 miliar. Ini kira-kira sebesar bonus tunggal yang diharapkan akan diterimanya dari Tesla.

Dalam sebuah surat kepada ketua Twitter, Musk mengklaim dia akan “membuka” “potensi luar biasa” Twitter untuk menjadi “platform kebebasan berbicara di seluruh dunia”.

Tetapi gagasan bahwa media sosial memiliki potensi untuk mewakili mode wacana publik yang tidak terkendali didukung oleh pemahaman idealis yang telah mengelilingi teknologi media sosial selama beberapa waktu.

Kenyataannya, Twitter dimiliki oleh satu orang, beberapa di antaranya tweetnya sendiri salah, seksis, menggerakkan pasar, dan bisa dibilang memfitnah menimbulkan risiko bagi masa depan platform.

Bisakah Twitter mengharapkan perombakan complete?

Kami melihat langkah terbaru Musk dalam cahaya yang kurang ramah, karena memberinya kekuatan dan pengaruh yang belum pernah terjadi sebelumnya di Twitter. Dia telah memikirkan tentang membuat beberapa perubahan potensial pada platform, termasuk:

  • merombak manajemen saat ini, di mana dia mengatakan dia tidak percaya diri
  • menambahkan tombol edit pada tweet
  • melemahkan pendekatan moderasi konten saat ini – termasuk dengan mendukung penangguhan sementara pada pengguna daripada larangan langsung, dan
  • berpotensi pindah ke mannequin “freemium” yang mirip dengan Spotify, di mana pengguna dapat membayar untuk menghindari iklan yang lebih mengganggu.
See also  Dari 'Vladdy daddy' hingga TikToks palsu: membimbing anak-anak melalui berita on-line Ukraina

Tak lama setelah menjadi pemegang saham individu terbesar di Twitter awal bulan ini, Musk berkata, “Saya sama sekali tidak peduli dengan ekonomi”.

Tetapi para bankir yang meminjamkannya US$25,5 miliar untuk akhirnya mengakuisisi platform mungkin melakukannya. Musk mungkin berada di bawah tekanan untuk meningkatkan profitabilitas Twitter. Dia mengklaim prioritas utamanya adalah kebebasan berbicara – tetapi calon pengiklan mungkin tidak ingin produk mereka ditampilkan di samping kata-kata kasar ekstremis.

Dalam beberapa tahun terakhir, Twitter telah menerapkan berbagai tata kelola dan moderasi konten kebijakan. Misalnya, pada tahun 2020 ini memperluas “definisi merugikan” untuk mengatasi konten COVID-19 yang bertentangan dengan panduan dari sumber yang berwenang.

Twitter mengklaim perkembangan dalam pendekatan moderasi kontennya adalah untuk “melayani percakapan publik” dan alamat disinformasi dan misinformasi. Itu juga mengklaim untuk menanggapi pengalaman pengguna penyalahgunaan dan pengguna ketidaksopanan umum harus menavigasi.

Namun, mengambil pandangan jangka panjang, tampaknya dukungan Twitter terhadap moderasi konten dapat dilihat sebagai upaya untuk menyelamatkan reputasinya menyusul reaksi keras yang meluas.

Ide ‘alun-alun kota’ Musk tidak bertahan

Terlepas dari motivasi Twitter, Musk secara terbuka menantang semakin banyak alat moderasi yang digunakan oleh platform tersebut.

Dia bahkan menyebut Twitter sebagai “alun-alun publik de facto.” Pernyataan ini tampaknya paling naif. Sebagai sarjana komunikasi dan peneliti Microsoft Tarleton Gillespie berpendapat, gagasan bahwa platform media sosial dapat beroperasi sebagai ruang yang benar-benar terbuka adalah fantasi, mengingat bagaimana platform harus memoderasi konten sementara juga menolak proses ini.

See also  Ini hidup! Bagaimana kepercayaan pada perasaan AI menjadi masalah

Gillespie melanjutkan dengan menyarankan bahwa platform berkewajiban untuk memoderasi, untuk melindungi pengguna dari antagonis mereka, untuk menghapus konten yang menyinggung, keji, atau ilegal dan untuk memastikan mereka dapat menampilkan wajah terbaik mereka kepada pengguna baru, pengiklan, mitra, dan publik secara lebih umum. Dia mengatakan tantangan kritis kemudian “adalah kapan, bagaimana, dan mengapa untuk campur tangan”.

Platform seperti Twitter tidak dapat mewakili “alun-alun kota” – terutama karena, dalam kasus Twitter, hanya sebagian kecil kota yang menggunakan layanan ini.

Lapangan publik secara implisit dan eksplisit diatur melalui perilaku sosial yang terkait dengan hubungan di depan umum, didukung oleh kapasitas untuk tunduk pada otoritas untuk memulihkan ketertiban umum jika terjadi kekacauan. Dalam kasus bisnis pribadi, seperti Twitter sekarang, keputusan akhir sebagian besar akan menjadi default untuk Musk.

Bahkan jika Musk menerapkan cita-cita alun-alun kotanya sendiri, itu mungkin akan menjadi versi yang sangat bebas.

Memberi pengguna lebih banyak kelonggaran dalam apa yang dapat mereka katakan dapat berkontribusi pada peningkatan polaritas dan wacana yang lebih kasar di platform. Tapi ini sekali lagi akan mengecilkan hati pengiklan – yang akan menjadi masalah di bawah mannequin ekonomi Twitter saat ini (di mana 90% pendapatan berasal dari iklan).

Kebebasan berbicara (tetapi untuk semua?)

Twitter jauh lebih kecil daripada jaringan media sosial utama lainnya. Namun, penelitian telah menemukan bahwa itu memang memiliki pengaruh yang tidak proporsional karena tweet dapat berkembang biak dengan cepat dan viral, menyebar ke media tradisional.

Sudut pandang pengguna ditentukan oleh algoritme yang diarahkan untuk memaksimalkan eksposur dan klik, daripada memperkaya kehidupan pengguna dengan sudut pandang yang bijaksana atau menarik.

Musk telah menyarankan dia untuk membuat algoritma Twitter open supply. Ini akan menjadi peningkatan transparansi yang disambut baik. Tetapi begitu Twitter menjadi perusahaan swasta, seberapa transparan tentang operasi sebagian besar akan tergantung pada kebijaksanaan Musk sendiri.

Ironisnya, Musk menuduh CEO Meta (sebelumnya Fb) Mark Zuckerberg memiliki terlalu banyak kendali atas debat publik.

Namun Musk sendiri memiliki sejarah mencoba menahan sudut pandang para pengkritiknya. Tidak banyak yang menyarankan tindakannya benar-benar untuk menciptakan alun-alun kota yang terbuka dan inklusif melalui Twitter – dan lebih sedikit lagi yang menyarankan bahwa itu akan menjadi kepentingan publik. – Ilmupendidik.com

Artikel ini awalnya muncul di The Dialog.

John Hawkins, Dosen Senior, Sekolah Politik, Ekonomi dan Masyarakat Canberra dan NATSEM, Universitas Canberra

Michael James Walsh, Affiliate Professor dalam Ilmu Sosial, College of Canberra

Pengungkapan: Penulis tidak bekerja untuk, berkonsultasi, memiliki saham atau menerima dana dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi yang relevan di luar penunjukan akademis mereka.